------------------------------------------------------------------

发件人：Michal Hocko <mhocko@kernel.org>

发送时间：2016年7月13日(星期三) 15:53

收件人：陈刚 <chengang@emindsoft.com.cn>

抄　送：Minchan Kim <minchan@kernel.org>; akpm <akpm@linux-foundation.org>; vbabka <vbabka@suse.cz>; mgorman <mgorman@techsingularity.net>; gi-oh.kim <gi-oh.kim@profitbricks.com>; iamjoonsoo.kim <iamjoonsoo.kim@lge.com>; hillf.zj <hillf.zj@alibaba-inc.com>; rientjes <rientjes@google.com>; linux-mm <linux-mm@kvack.org>; linux-kernel <linux-kernel@vger.kernel.org>; Chen Gang <gang.chen.5i5j@gmail.com>

主　题：Re: [PATCH] mm: migrate: Use bool instead of int for the return value of PageMovable

On Wed 13-07-16 00:50:12, Chen Gang wrote:
> 
> 
> On 7/12/16 15:48, Michal Hocko wrote:
> > On Tue 12-07-16 03:47:42, Chen Gang wrote:
> > [...]
> >> In our case, the 2 output size are same, but under x86_64, the insns are
> >> different. After uses bool, it uses push/pop instead of branch, for me,
> >> it should be a little better for catching.
> > 
> > The code generated for bool version looks much worse. Look at the fast
> > path. Gcc tries to reuse the retq from the fast path in the bool case
> > and so it has to push rbp and rbx on the stack.
> > 
> > That being said, gcc doesn't seem to generate a better code for bool so
> > I do not think this is really worth it.
> >
> 
> The code below also merge 3 statements into 1 return statement, although
> for me, it is a little more readable, it will generate a little bad code.
> That is the reason why the output looks a little bad.
> 
> In our case, for gcc 6.0, using bool instead of int for bool function
> will get the same output under x86_64.

If the output is same then there is no reason to change it.

> In our case, for gcc 4.8, using bool instead of int for bool function
> will get a little better output under x86_64.

I had a different impression and the fast path code had more
instructions. But anyway, is there really a strong reason to change
those return values in the first place? Isn't that just a pointless code
churn?
-- 
Michal Hocko
SUSE Labs