Hello: Excuse me, I have to over time work, and will not go back home until this week end.And I shall reply in this week end. Thanks. ------------------------------------------------------------------发件人：Michal Hocko 发送时间：2016年7月13日(星期三) 15:53收件人：陈刚 抄　送：Minchan Kim ; akpm ; vbabka ; mgorman ; gi-oh.kim ; iamjoonsoo.kim ; hillf.zj ; rientjes ; linux-mm ; linux-kernel ; Chen Gang 主　题：Re: [PATCH] mm: migrate: Use bool instead of int for the return value of PageMovable On Wed 13-07-16 00:50:12, Chen Gang wrote: >  >  > On 7/12/16 15:48, Michal Hocko wrote: > > On Tue 12-07-16 03:47:42, Chen Gang wrote: > > [...] > >> In our case, the 2 output size are same, but under x86_64, the insns are > >> different. After uses bool, it uses push/pop instead of branch, for me, > >> it should be a little better for catching. > >  > > The code generated for bool version looks much worse. Look at the fast > > path. Gcc tries to reuse the retq from the fast path in the bool case > > and so it has to push rbp and rbx on the stack. > >  > > That being said, gcc doesn't seem to generate a better code for bool so > > I do not think this is really worth it. > > >  > The code below also merge 3 statements into 1 return statement, although > for me, it is a little more readable, it will generate a little bad code. > That is the reason why the output looks a little bad. >  > In our case, for gcc 6.0, using bool instead of int for bool function > will get the same output under x86_64. If the output is same then there is no reason to change it. > In our case, for gcc 4.8, using bool instead of int for bool function > will get a little better output under x86_64. I had a different impression and the fast path code had more instructions. But anyway, is there really a strong reason to change those return values in the first place? Isn't that just a pointless code churn? --  Michal Hocko SUSE Labs